中国传媒大学真题讲析(面试命题演讲)
2019
06/07
15:48

    今天来讲一讲中国传媒大学艺考编导真题,此次的题目是:

    《一个贫困学生因为穿了一双耐克鞋而被取消助学资格,据了解这双球鞋是学生妈妈省吃俭用才买的打折鞋,对此谈谈你的观点。》

    1.审题,记住我反复说的,先看题型,这道题依然是“谈谈你的观点”,也就是说,你可以从你自己的角度出发去解题,角度独特或者是普通并不重要,重要的是你自己能够“自圆其说”。

    2.时间,这道题我后来自己查了一下,话题出自微博,是一个热帖,时间发生在2016年的11月份,也就是在艺考之前的两个月,所以这样的规律不难发现,尤其是考试10-12月份的热点新闻,一定要有所涉及,每天抽出来十来分钟的时间,浏览一下当天的热点,品读一下分析评论,不仅能够掌握热点,还能够培养出来一种语境,也就是分析与评论的语境,这在日后的考试中特别受用。

    3.找出矛盾点,你找到什么样的矛盾点,也就意味着你答题的角度和思路,不擅长找矛盾点的学生可以到我以前的文章中去找,我有详细的讲过。

    4.针对这道题,最好从正面回答,尽量不要从反面回答,也就是最好不要赞同该学生因为穿耐克鞋被取消助学资格的观点,一来这样难度会小很多,二来更容易得到考官的心理认可。

    解题:

    角度很多,因为我是手工打字,所以不详说,只是粗略的解答一下回答的路径

    1.各位考官好,针对这道题目,我所要阐述的观点是,但凡是支持该学生因一双耐克鞋就应该被取消助学资格的观点,都犯了一个明显的错误,

    那就是将日用品与奢侈品之间粗暴的画上了等号;

    将日常正常消费与过度消费粗暴的画上了等号;

    将品牌与价格之间粗暴画上了等号;

    将价值与价格之间粗暴画上了等号;

    将助学资格与母爱粗暴画上了等号;

    2.其次,对于助学资格的评判,

    到底是应该遵循事实,还是遵循主观认知;

    到底是应该有详尽合理的标准,还是笼统的臆测;

    3.结尾,

    助学资格,本质应该是一种资助贫困学生实现理想与目标的手段,而不是一种单向的奢予,更不是慈善;

    助学金,应该给予那些最需要的人,而不是“看上去”很需要的人,在感性的同情之外,还应该有更多理性的评判;

    写在最后:

    1.大量的排比句使用,不仅可以增加气势,还可以直接的告诉考官,你有着非常理性和灵活线性的思维。

    2.发散性思维很重要,举个例子,线性思维决定了你怎么想怎么说,发散性思维决定了你能想多少,说多少,首先要敢想,敢想才能有的说。

    3.你的观点没有“正确”与“不正确”之分,没有人天生口才好,也没有人天生文笔好,好口才和好文笔的背后,都是理解,一件事情,你只有先了解了,才能说得好写得好。

    4.考官对考生艺术素养的考察,尤其是编导专业,十分注重你的修养和积淀,这不是辅导机构一朝一夕就可以“速成”的,短则三五年,长则十几年,这也是为何如今艺考越来越难的原因之一。

    5.前几天看了篇报道,今年高考报名人数貌似是突破了1000万,竞争的压力可想而知,但是奉劝大家不要慌,高手,往往都是沉着的。

来源:互联网
上一篇文章:
下一篇文章: